САЖАТЬ! НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. Российские парламентарии хотят водителей запереть в тюрьмах
«Нарушил ПДД – и на месяц машину забирают на штрафстоянку. И, наконец, нужно временное лишение свободы. 40 дней в КПЗ – это же позор для семьи и для всех. Где ваш муж? В СИЗО. Где отец, где брат? Все в тюрьме! Испугайте один раз человека тюрьмой, и он будет всю жизнь красиво ездить». Такой искрометной речью начал свое выступление Владимир Жириновский на парламентских слушаниях «Об усилении ответственности за административные правонарушение в области дорожного движения».
Вспомнил Владимир Вольфович и про талоны предупреждений, вернуть которые – мечта ГИБДД:
– При советской власти меня наказывали, и я до сих пор это помню. Прокол в талоне, и я ехал, думал, дескать, еще три дырки, и я не смогу сесть за руль. У меня в голове эти дырочки стоят.
Историю на тему дырочек в голове поведала депутат Елена Драпеко:
– Я помню, что один мой бывший муж, получив очередную дырку в талоне, пришел и головой бился о стену, потому что дырка была несправедливой. Я ему говорю, ну что ты так убиваешься, это ж не в голове тебе дырку сделали, а всего лишь в талоне. Но это был жуткий стресс.
Кроме того, г-жа Драпеко категорически не согласна с законотворческими планами гаишников, которые, прикрываясь словами президента, сказанными на Госсовете, хотят увеличить наказания:
– Президент расставил другие приоритеты и совершенно в другом порядке. На первом месте – строительство дорог; на втором – оперативное прибытие «скорой помощи» на место ДТП; на третьем – борьба со взяточничеством в ГИБДД. Инициативу борьбы со взятками поддержал и лидер «Движения автомобилистов России» депутат Виктор Похмелкин:
– Если мы ужесточаем ответственность для водителей, тогда обязательно параллельно с этим должны быть самые жесткие меры по борьбе с коррупцией и произволом со стороны сотрудников милиции. По всей стране за 2004 г. около 130 должностных лиц ГИБДД были уличены в получении взятки, и только почему-то половина из них привлечена к уголовной ответственности. Другая половина – к дисциплинарной. Простите, а получение взятки в половине случаев уже перестало быть преступлением?
«Единоросс» Александр Харитонов, рассуждая о положении вещей на российских дорогах, неожиданно вспомнил про Мексику:
– Мне рассказали, что в Мексике права на управление автомобилем можно купить в киоске, но там и жесточайший порядок на дорогах.
Если учесть, что большинство дорог в Мексике пролегают между кактусов, то тамошним кабальеро вообще трудно что-либо нарушить. У нас порядка было бы не меньше, если б автомобилисты ездили не по дорогам, а по полям меж початков с кукурузой.
Депутат Виктор Кузнецов, видать, заядлый любитель хоккея, и его предложения по борьбе с аварийностью таковы:
– Остановить и охладить человека, нарушившего Правила. Пусть просто посидит 10 минут, как в хоккее.
Сенатор Владимир Федоров не смог разделить подобных взглядов. Экс-гаишник страны уверен, что нужны самые жесткие меры:
– Чего мы добились с победой демократии? Только увеличения смертности на дорогах. В 1989 г. отменили талоны предупреждений. Результат: 1990 г. – 35 тыс. погибших, 1991 – 37,5 тыс. В 1992 г. появляется балльная система, и результат к 1997 году – 27 тыс. погибших. 10 тыс. смертей в год экономится!
Сторонников репрессивных мер попытался охладить известный правозащитник, адвокат Леонид Ольшанский:
– У нас 30–40 миллионов автовладельцев. Вам что, мало тех волнений, которые были с «красными фонарями» или с барнаульским водителем?
Многое из сказанного на парламентских слушаниях имеет все шансы стать в самом ближайшем будущем законом. А по нему нам придется жить. Или сидеть в тюрьме, как предложил Жириновский.
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ генерал-лейтенант Виктор Кирьянов:
– Ответственность за установленный проезд на запрещающий сигнал светофора – 100 руб., приблизительно такая же ответственность за безбилетный проезд на общественном транспорте, хотя степень общественной опасности и последствий нарушения ПДД несоизмеримо выше.
К сожалению, действующее законодательство стало препятствием на пути широкого внедрения средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения. Хотя успешный опыт целого ряда ведущих стран (Великобритания, Германия, Франция, Япония) свидетельствует о его высокой эффективности. В законодательство данных стран были внесены поправки, и когда установить личность нарушителя невозможно, к ответственности привлекаются владельцы транспортных средств.
Вместе с тем на практике нередко возникают случаи, когда факт административного правонарушения задокументирован с помощью специальных технических средств, однако установить личность нарушителя не представляется у нас возможным.
