В МРОТ НЕ БРАТЬ! Расплачиваться за нарушения ПДД водители будут только живыми деньгами
– Штрафы, в том числе за нарушение ПДД, должны быть не в МРОТ, а в фиксированных суммах, – заявил вице-премьер Правительства РФ Александр Жуков. – В Минюсте сейчас идет работа над тем, чтобы прекратить эту порочную практику...
Под порочной практикой чиновник из Белого дома подразумевал то, что большинство граждан не ощущают серьезности наказания. Согласитесь, 5 МРОТ звучит менее пугающе, нежели 500 рублей.
Эксперты, оценивавшие намерения российского Правительства, к единому мнению не пришли. Так, одни говорят, что подобные инициативы могут превратить административный Кодекс в несправедливый свод законов. Оппоненты, напротив, придерживаются иной точки зрения и полагают, что заменив МРОТ на фиксированную сумму, можно снизить коррупцию в исполнительной и судебной системах.
Аргументы у обеих сторон вполне убедительные. К примеру, те, кто ратует за справедливое правосудие, боятся, что в результате перемен будет похерено такое завоевание административного Кодекса, как дифференциация штрафов. К примеру, за передачу машины водителю без "прав", добродетелю светит штраф от 5 до 8 МРОТ (то есть в пересчете на рубли от 500 до 800 «деревянных»), или более распространенный водительский проступок «превышение установленной скорости на величину от 40 до 60 км/ч», за который можно заплатить как 1 МРОТ, так и 3 «минималки». За правонарушения, связанные с предпринимательской деятельностью, размер наказания еще больше дифференцирован.
А между тем, дифференциация при определении суммы штрафа в административном Кодексе установлена для того, чтобы можно было учесть как степень общественной опасности, так и размер причиненного государству экономического ущерба. Разумно. Ведь есть разница между превышением скорости на 40 и на 60 «кэмэ», а значит и должна быть разница в наказании. Представьте, если в УК РФ не будет дифференциации между убийством одного человека и пяти. Специалисты уголовного права утверждают, что такие подвижки неизбежно приведут к крайне негативным последствиям. Кроме того, и Верховный суд России в своих решениях не раз отмечал необходимость дифференциации размера ответственности за нарушения закона.
Сторонники отмены МРОТов не отрицают необходимости «штрафной вилки», поскольку с помощью дифференциации можно определить вину конкретного нарушителя. Но вместе с тем, «вилка» предполагает субъективную оценку должностного лица, которое накладывает штраф, что порождает злоупотребление властью и коррупцию. Также было отмечено, что дифференцированные штрафы за нарушение ПДД на практике не работают, поскольку в судах назначаются минимальные значения штрафов, в ГИБДД – максимальные.
Окончательный вариант законопроекта об отмене МРОТов еще не утвержден, и дебаты продолжаются на всех уровнях власти. Не исключено, что дифференциация в административных штрафах останется, однако выглядеть она будет в денежном эквиваленте.
