ГИБДД объявили вотум недоверия

Практика рассмотрения административных дел подтверждает, что в большинстве случаев свидетельство инспекторов дорожной полиции рассматривается судами как неопровержимая истина: составленные ГИБДД протоколы и рапорты являются единственным доказательством, позволяющим лишить водителя прав или наложить штраф.

Верховный Суд Российской Федерации прекратил дело против автомобилиста, лишенного водительских прав за выезд на полосу встречного движения, из-за отсутствия достаточных доказательств совершения правонарушения.

В своей жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, автомобилист просил отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Верховный Cуд РФ указал в своем постановлении, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Получается, что инспектор ДПС предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушений РФ.

Верховный Суд выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. В то время как нижестоящие суды выносили по этому делу решения о лишении права управления автомобилем на основании объяснения инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении и видеозаписи нарушения. Указанные доказательства также были отклонены Верховным Судом.